tjam 太上式的领导人治国悠闲、不多费口舌，其功业的完成是百姓做的。
体是静的，用是动的，但这所谓静，并不是在作用之外有一个绝对静止的本体即实体，它就在作用之中、活动之中，且只能通过作用、活动而实现出来。关于心的绝对、整体性的学说，充分显示了人的主体性、主观世界与客观世界的统一性，以及主观世界的普遍有效性，它打通了天人、物我、主客、内外的界限，主张人为天地立心[14]。
心也不可能只是本体或作用，而是本体与作用统而言之、兼而有之。[31] 原来心就是性，性便是生，生便是仁。这里已经引入了目的性意义。进入 蒙培元 的专栏 进入专题： 心 儒学 。人与天地一物也，而人特自小之，何耶？[26] 人之所以不可自小，就在于人有仁心，而仁心就是天地生生之德，所以，人与天地是一物，不是相对而存在的两物。
[37] 王阳明语，见《语录上》，《王阳明全集》卷1。但是，他们并没有严格区分认识心与道德心，只是就其实质而言，他们所说的心，归根到底是指道德心。性情统一，是荀子与孟子都认可的前提，但由此得出了相反的结论。
另外，张载还提出心统性情[50]的命题，虽没有展开具体论述，但对后来的理学思想发展有重要意义。当然，孟子所说的理义之理，与宋明理学所说的生理的意义并不完全相同。[27]《语录三》，《王阳明全集》卷3。王畿这样讲，是对至善或无善无恶的形上的、超越的意义的削弱，因为作为心之发动处的意之善与本体之善并没有什么区别。
人之有性有情，犹天之有阴有阳，情虽为恶，但不可无。朱熹说：以性而言，则才与情非有不善也，特气质之禀不齐，是以才有所拘，情有所殉，而不能一于义理也。
上面我们提到，性即理是从源头上说性善，那么，性体情用则是落实在现实人性中说性善。这两种说法都是在说明善的潜在性。他有时以明德为仁义礼智之性，有时以明德为以具众理而应万事的心，就因为性与心本不是严格对立起来的，故合说则明德合是心，合是性[56]。[25]《语录三》，《王阳明全集》卷3。
可见，礼作为社会群体中人为的东西，并不是要完全改变人的自然资质，而只是对情感、欲望的合理的引导与调整。韩愈把性定义为与生俱生者[18]，是以仁义礼智信为主要内容的先验的道德理性，这与告子、荀子、董仲舒、扬雄与王充有很大的不同。以上，我们从性即理的角度对理学家所讲的性善作了初步的阐述，并说明了此善的意义在阳明后学中发生的变化。[20]《复性书》上，《李文公集》卷2，上海古籍出版社1993年版。
良知是就情感与知觉处的本源的性的落实，知善知恶是其特征。在此意义上说，可以说是至善，也可以说是无善无恶，因为它就是自然界不可以已的生生不息的生机。
孟子说：乃若其情，则可以为善矣，乃所谓善也。总括地说，就是性是体，情是用，性情皆出于心[55]。
换句话说，真正的道德意义上的善，只能在道德实践的逐渐展开中实现。此时，所谓善，既是情感的，也是理性的。告子以流水喻人性，水决之向东则东流，决之向西则西流，水之无分于东西与人性之无分于善恶是相同的。但是，理之最终归结就在于生理，它最终所体现的是宇宙间的生生不息的目的，生就是宇宙中最高的善。性，或者更具体地说，现实中的人性，则是理之实现。另几种观点就是告子的性无善恶说、孟子的性善说、荀子的性恶说与董仲舒的性善情恶说（关于董仲舒的人性论，比较复杂，并不能像王充这样简单地归结为性善情恶），告子的观点前面我们已经介绍过，下面即对另外几种观点展开论述。
孟子则直接提出了心性合一的观点，他说：君子所性，仁义礼智根于心。此情感的在此情境下的发动对于每个人来说，可以说是无条件的。
[8]四端就是孟子所讲的良知、良能，是人人皆有的善源，但最终成就道德上的善，则需要进一步的扩充，由所爱及于所不爱，由所不忍及于所忍。[46]由此，也可见性情与心的关系密切之一斑。
关于合理的与不合理的欲望，朱熹有这样一个说法：饮食者天理也，要求美味，人欲也。三品的区别，即以此五者能否实现或实现多少为原则
性即理当然是程朱理学乃至整个理学思潮的重要命题，但是不是说性只是理、只存有而不活动，则是一个值得商榷的问题。再如王畿以性为自然之生机，声色臭味与安逸则是此性之不容已者[45]。但这并不是人之所以为人的根本所在，孟子对性、命的区分，说明的就是这个问题。性即理与生之谓性、人生而静以上以及理之静一样，既然只是潜在的自然目的的善，可以说是至善，也可以说是无善无恶。
这又反映了其性情合一的一面。也正是基于情、欲的可能性发展，荀子认为人性恶。
性情二分，在告子哲学中已经有这样的倾向，仁内义外就是这种倾向的反映。仁或性的超越意义，孔孟讲得并不多，但不是没有这一层含义，如子贡提到的性与天道的问题，孟子提到的天道之诚的问题。
[43] 所以说：人心本无所谓天理，天理正从人欲中见，人欲恰好处，即天理也。[26] 关于王畿的说法，王阳明有一个评价，以为是接利根人的：一悟本体，即是功夫[27]，就是以本源上的善直接落实地讲现实人性的善，直接以潜在的善为现实的善。
至于孟子讲的四端只能说明性有善端，只是人的善于禽兽的类本质，只有经过王道教化后的善才真正可以称得上是道德意义上的善，如循三纲五纪、通八极之理、忠信而博爱、敦厚而为礼等等。因为情感本身就有理性化的特征，所以朱熹说：人之情，本但可以为善，而不可以为恶，……[34] 与早期儒家一样，情的这种理性化特征同样有其不确定因素，这就引出气禀这样一个范畴。[18]《原性》，《韩昌黎全集》卷11。[42]《易衍》第七章，《刘子全书》卷3。
对王阳明的四句教，刘宗周有一个修正：有善有恶者心之动，好善恶恶者意之静，知善知恶者是良知，有善无恶者是物则。这样的情感孔子也讲过，如孔子评价丧礼：与其易也宁戚，再如前面讲到的乐而不淫，哀而不伤。
[52] 程颢只是浑沦说，程颐则分析着说：心一也，有指体而言者，有指用而言者。命是特别从源头或性之被赋予处讲性的，从另一个角度谈性的超越性。
在前面我们讲到过，早期儒家所讲的性善，在很大程度上就是情善。[46]由此，也可见性情与心的关系密切之一斑。
